中共河南省水利厅党组文件：关于河南省"75．8"板桥、石漫滩水库失事经验教训的报告

豫水组字(1982)063号；报告正文落款1980年11月3日

文献信息

字段	内容
标题	中共河南省水利厅党组文件：关于河南省”75．8”板桥、石漫滩水库失事经验教训的报告
文号	豫水组字(1982)063号
日期	转发文件落款1982年9月15日；报告正文落款1980年11月3日（河南省水利厅）
类型	党政机关内部技术调查报告
语言	中文
来源	《驻马店地区758抗洪志》
状态	已数字化、已校订
权利状态	完整收录——中共河南省水利厅党组制发的行政性质文件（详见《史料与方法》“版权与再利用”一节；此为本项目自行判断，非正式法律意见）
备注	报告正文第5节”在今后工作中应当吸取的几点教训”，原文档本身标注为”(略)”，即原件未展开该部分内容，非本项目删减

以下为原文全文（保留原文表述、称谓及历史用语，不代表本项目立场）：

全文

十四、中共河南省水利厅党组文件

[豫水组字(1982)063号]

关于河南省”75．8”板桥、石漫滩水库失事经验教训的报告

省委、省府并水电部、治淮委员会：

根据省委书记戴苏理同志的批示”对’75．8’板桥、石漫滩两水库垮坝问题，应认真检查总结教训，向省委、省府写出报告”的精神，我厅党组研究成立总结”75．8”经验教训领导小组，由党组成员、副厅长、总工程师陈惺同志等六位同志组成。领导小组先后召开几次座谈会和专题调查，请熟悉两个水库工程情况的行政领导和工程技术人员参加，并邀请厅党组纪检组同志参加，实事求是认真总结经验教训，既查明客观原因，也查主观原因，今后工作中应吸取的教训，整理出一个报告。现报去，请审阅指示。

1982年9月15日

关于”75．8”板桥、石漫滩两水库失事经验教训的报告

1975年8月5日到8日，3号台风形成的低气压在我省驻马店地区上空停滞少动，使洪汝河、澧河上游骤降特大暴雨。板桥、石漫滩两座大型水库于8日零点以后相继漫坝溃决。两座水库垮坝流量分别达到78 100立方米每秒和30 000立方米每秒，使国家和人民的生命财产遭受了极为严重的损失。特别是板桥以下沿汝河两岸宽10公里、长50公里的广大地区，几乎一扫而空。是建国以来最沉痛的垮坝事故。

造成这次惨痛事故的客观原因是降雨强度大、范围广以及”四人帮”的干扰破坏；主观上是思想麻痹，事前毫无防备，事后束手无策；在规划设计、调度运用、防汛指挥等等方面，也有不足以及失误、失策的地方。当时，正是四害横行时期，对这样一件震惊全国的严重事故除了在技术上进行调查研究以外，并没有进行严肃认真的总结。为了弄清情况，科学地、实事求是地总结经验教训，避免再发生类似事件，把今后的水利工作搞得更好，根据省委、省政府指示，省水利厅成立了总结”75．8”经验教训领导小组。领导小组最近召开了有各方面熟悉情况的同志参加的座谈会，初步座谈讨论了”75．8”板桥、石漫滩两库失事情况和主要的经验教训。简报如下：

1．规划设计照抄苏联规范，标准很低，实际发生的洪水远大于设计洪水

石漫滩、板桥水库分别于1951年、1953年建成。当时，我国水文资料很少，设计标准很低。

1955年至1956年，板桥、石漫滩两库进行了工程扩建，洪水标准按照苏联水工建筑物国家标准进行设计。板桥水库采用1％频率设计，0．1％频率校核（即通常所说百年一遇和千年一遇）。校核频率三天降雨量530毫米，洪峰流量5 083立方米每秒，三天洪量3．3亿立方米。据此，决定大坝加高3米，坝顶高程为116．34米，防浪墙顶高程为117．64米；增辟辅助溢洪道，宽300米，底部高程为113．94米，连同原有的溢洪道、输水洞，最大泄洪能力为1 742立方米每秒。最大库容4．92亿立方米，其中调洪库容3．75亿立方米。石漫滩水库按2％频率设计，0．2％频率校核（即五十年一遇设计，五百年一遇校核）。校核频率三天降雨486毫米，洪峰流量1 675立方米每秒，三天洪量0．88亿立方米。据此，确定大坝加高3．55，坝顶高程达到109．7米，防浪墙顶高程111．2米；溢洪道加闸门控制。经过加固，最大库容为9 440万立方米，其中调洪库容7 040万立方米，最大泄量390立方米每秒。这就是板桥、石漫滩两座水库垮坝前实际具备的工程标准。

板桥、石漫滩水库虽然经过改善加固，但仍远远低于”75．8”的实际洪水。以淮委华士乾、水电部赵珂经同志为首，曾组织了中央气象局、水电部水科所、黄委、淮委，河南、安徽的水利局和气象局，南京大学、华东水利学院、合肥工业大学、成都工学院、南京空军气象学校等单位共60人参加的”75。8”暴雨洪水调查组；对”75．8”的暴雨和洪水进行了认真的、科学的鉴定和调查核实。根据调查核实结果，板桥以上流域平均最大24小时降雨量601．8毫米。三天降雨量1 007．5毫米，入库洪峰流量13 000立方米每秒，三天洪量6．97亿立方米，均超过1955年加固扩建设计标准的一倍左右。如果水库不垮坝，最高洪水位将达118．78米，超过坝顶2．44米，超过防浪墙顶1．14米。若扣除多蓄的水量则最高水位118．4米，仍高于坝顶2．06米，高于防浪墙顶0．76米。石漫滩以上流域平均最大24小时雨量614．5毫米。三天降雨量1 041．5毫米，入库洪峰流量6 180立方米每秒，三天洪量2．1亿立米，也超过加固改建设计抗洪能力的一倍以上。如果水库不垮坝，最高洪水位将达113．85米，超过坝顶4米，超过防浪墙顶2．65米。

2．两次水文复核，发现水库安全标准不足，但未引起足够重视

板桥水库于1955年改善加固以后，又两次进行水文复核。1965年，由厅设计院按照水电部颁发的《水利水电工程等级划分及设计标准》(草案)的规定，进行了第一次复核，算得千年一遇三天降雨637毫米，洪峰流量11 850立方米每秒，三天洪量4．32亿立方米。与改善加固设计洪水比较，洪峰流量增大94．4％，三天洪量增大约10％。据此，取消原定遇峰关闸一天的运用办法，校核洪水位为116．14米，即坝顶超高只余0．2米。

1973年由厅工管处主持，各水库抽人参加，设计院派人协助，进行第二次复核。这次复核的主导思想是挖潜配套，扩大灌溉效益。根据22年的实测流量资料，算得千年一遇洪峰流量15 000立方米每秒，三天洪量4．75亿立方米，与1955年改善加固校核洪水比较，洪峰增大197．2％，三天洪量增大30％。为此，复核报告指出：”水库防洪任务很大，在现有工程情况下，如遇特大洪水很难确保工程安全”。报告建议兴利水位维持106．64米不变，大坝加高0．9米。这一复核结果，曾向处、局作了汇报，并写了《关于我省大型水库水文规划复核报告》，准备向水电部、省革委报送。由于当时水利局领导对大型水库安全的重要性认识不足，复核结果除口头向水电部作了汇报以外，没有以书面形式上报，直到迟至1975年5月，驻马店地区水利局才报送了”板桥水库扩建工程计划任务书”。这个任务书主张打一个直径为4．5米的泄洪洞，目的是增加灌溉效益，同时使水库安全标准提高到千年一遇，校核水位降低4厘米。

1973年的水文复核成果，仍然比”75．8”实际洪水要小。如果大坝加高0．9米，并按规划要求运用，最高洪水位仍超过坝顶1．16米，但低于防浪墙顶0．14米，加上积极抢救，大坝有可能保住。当时的水利局领导，对复核报告没有引起足够重视，没有抓紧采取相应的措施，是负有一定责任的。

石漫滩水库扩建加高以后，也进行过两次水文复核。1964年算得五百年一遇三日降雨738毫米，三天洪量1．46亿立方米，洪峰流量5 882立方米每秒，与1955年改善加固校核洪水比较，三日降雨量增大50％，洪峰流量增大250％，水库安全标准低于规范要求。为此，建议汛前限制水位下降到100．18米，兴利水位下降到102．3米。采用这种运用办法，并照顾下游田岗水库的安全，石漫滩水库本身的防洪标准只超过百年一遇，很不安全。

为了解决石漫滩水库安全问题，1970年，《河南省治淮规划要点报告》将其列入”四五”期间第一年度(1971年)施工项目，中央治淮规划办公室也在”四五”骨干工程计划中做了安排。同年10月，许昌地革委提出了《石漫滩水库扩建工程规划报告》。但是，由于牵扯到舞钢工业用水和组织机构变化(许昌地区与平舞工区分家)，规划原则一直没有定下来。

1973年11月底，由省水利局主持，平舞工程指挥部和许昌地革委生产组派人参加，完成了石漫滩水库扩建方案。这次扩建规划，采用百年一遇洪水设计，千年一遇洪水校核，校核三日雨量698毫米，洪峰流量5 485立方米每秒，三天洪量1．34亿立米，建议大坝加高6．4米。1973年12月21日，省水利局又以豫革水字(1973)404号文正式将这一方案报送省革委生产指挥部，请予审定。因为这个规划方案要淹没舞钢一部分生活和生产设施，1974年6月12日，舞钢设计科提出不同意见，表示要对规划作进一步研究。这样，石漫滩水库扩建方案又一次被搁置起来。

如果石漫滩水库按照扩建方案加高大坝6．4米，”75．8”洪水将高于坝顶0．1米，但低于防浪墙顶1．1米，加上积极防守，完全有可能保住大坝。由于领导思想麻痹，加上官僚主义，互相扯皮，久拖不决，失掉了扩建加固的机会，终致造成大患，教训极为深刻。

大家对薄山水库能够保住大坝也作了分析：第一，薄山水库库区降雨比板桥库区少160毫米(小16％)，径流深少164毫米(小18％)；第二，薄山水库水文站预测到洪水可能漫坝，军民协力，奋力抢救，终于战胜了洪水。

3．在水库调度运用上，重兴利，轻除害，没有应付超标准洪水的紧急措施

经过1973年水文复核，已经发现板桥水库防洪标准偏低。在这种情况下，本应降低兴利水位，增大调洪库容，并加倍警惕，以防不测。但是，由于指导思想上重兴利、轻除害，重灌溉、轻防洪，水库运用方案规定兴利水位为106．66米，千年校核洪水位高达116．21米，即距坝顶高程116．34米只有0．13米。这个超高，比规范规定超高0．5米低0．37米，比一般河道堤防的超高还要小得多。很明显，水库运用方案本身，就存在着不安全的因素。加上大水之前，天气偏旱，驻马店地委雨前电报通知各大型水库，可能出现伏旱，不要轻易放水。板桥水库8月5日8时，水位达107．84米，比规定水位高出1．18米，超蓄3 200万立方米。虽然超蓄水量只占整个来洪量的5％，不是造成水库垮坝的决定性因素，但它反映了在水库运用方面的麻痹大意和错误指导思想。

石漫滩水库1955年加固之后，校核标准为五百年一遇，本来不高，但到了1959年，在”以蓄为主”、片面夸大群众性小型水利工程蓄水作用的”左”倾思想指导下，石漫滩水库管理处提出报告，经省水利厅同意，将1955年加固扩建的洪水帐削减10％，把溢洪道闸门底坎加高近2米，即底坎高程由100．18米提高到102米，以增加兴利库容。这就进一步降低了防洪标准。在防洪标准不足二百年一遇的情况下，允许最高洪水位109．42米，距坝顶超高只有0．28米，回旋余地也是很小的。

更为重要的是，所有大型水库都被一种虚假的安全感所迷惑，没有对付超标准洪水的应急措施。”75．8”大水以前，大型水库每年防汛经费只有几千元，主要用作维修线路和报汛经费，根本没有考虑水库本身还有垮坝的可能，还要防汛抢险。因此，没有备用通讯工具，没有备用电源，没有防汛物资，没有抢险队伍，更没有非常情况下的非常措施。这样，当危险突然来临的时候，惊慌失措，束手无策，使一些经过努力可以避免的损失也不能避免。这是水库管理运用方面一个最大的教训。

4．防汛指挥机构薄弱，指挥犹豫寡断，甚至失误

1975年的防汛准备工作是不充分的。这一年没有召开专门的防汛会议，而是结合农业生产开了一个”抓革命促生产和防汛工作会议”，在会议的后两天，一般地布置了防汛工作，印发了《河南省1975年防汛工作方案》。但是，一般的防讯准备，常规情况下的防汛方案，都不足以抗御”75．8”特大洪水。在防汛指挥机构和指挥调度方面，也有不少需要吸取教训的地方。

首先，是省防汛指挥机构严重削弱，熟悉防汛工作的高明奎同志，熟悉水情工作的田龙同志，被抽去中牟县劳动蹲点；工管处副总工程师吴和出差在外，省防汛指挥部办公室的领导工作交给×××负责。他既无知识，又无经验，根本不能当此重任。省防汛指挥部指挥长王维群，当时在三所开省委常委扩大会。在防汛紧张的关键时刻，连找他汇报也很困难，更不用说坐镇指挥。这一切，都极大地削弱了防汛指挥力量。

在防讯指挥方面，犹柔寡断，甚至决策失误。板桥水库5日以后，通讯一度中断；随后虽然恢复了一阵，但不正常；一直到7日14时，通讯联络完全中断。这样严重的情况，并未引起足够的重视。省防汛指挥部办公室当时还有两部备用电台，本应迅速派出，恢复联络，加强指挥，但是没有这样做。板桥水库是在情况不明、失去指挥的情况下，垮坝失事的。

对石漫滩水库虽然比较重视，但指挥不力。当汛情紧张，石漫滩水库加大泄洪以后，为了下游田岗水库的安全，需要炸田岗副坝泄洪。要不要下命令炸副坝，7日研究了几乎一天，直到晚上才作出决定，但已经来不及了。且不说炸副坝的措施能否实施，对水库安全有多大作用，但已充分暴露了防汛指挥上的不力和失误。

板桥水库现场防汛指挥混乱。当时板桥水库管理局的领导班子刚刚调整，新旧不接，基本上陷于瘫痪。在大水临近的情况下，不分轻重缓急，怕冲坏溢洪道，两次落闸，少泄洪2 000万立方米，连同超蓄3 200万立方米，共5 200万立方米，占来洪量的8％。据推算，如果不超蓄、不少泄，大坝将晚垮70分钟。另外基本情况不清，判断错误，原来认为副溢洪道基础是风化石，只要一过水就会拉开，因此，只注意了副溢洪道下游群众的安全。实际上，副溢洪道基础是岩石，没有冲开，而是主坝发生了问题。

驻马店地革委和地区水利局在这次大水中也负有责任。汛情紧张以后，6 日上午板桥水库派人去地委汇报，要求增拨草袋、木桩、电话总机等防汛物资，除7日中午运去一部电话总机但已无法安装外，其余物资没有运到。地区生产指挥部副指挥长×××，对防汛工作没有起好作用。8月7日当泌阳县委眼看大坝危急，组织群众转移的时候，×××反而批评泌阳县委搞乱人心。结果，没有通知泌阳下游遂平县的群众转移，使数万人民的生命在深夜被洪水冲走，造成了不可挽回的损失。

5．在今后工作中应当吸取的几点教训(略)

河南省水利厅 1980年11月3日